在轮胎特保案上，奥巴马做出了支持美国钢铁工人协会的裁定，这自然使得他很受劳工组织的欢迎。在本周前往俄亥俄州出席劳工组织活动时，工会领导人对他不乏感谢、夸奖甚至溢美之词。

但奥巴马就没有失分吗？且不论中方的强烈反弹，其他国家的暗自摇头，就是在美国，许多人也是大为失望，一些媒体更是口诛笔讨。

美国财经界第一大报《华尔街日报》就连续刊文，严词抨击奥巴马政府的短视行为。15日《华尔街日报》的社论更是以“保护主义总统”为题，指出奥巴马正在违背美国一贯奉行的自由贸易原则，这是一种玩火行为，损害的是美国的利益。

从奥巴马的逻辑看，他在轮胎特保案上的举动，为的是求得工会的支持，这样他也就更能在医疗改革等重大议题上取得突破。事有轻重缓急，在轮胎特保案和国内政治利益方面，他自然是国内政治利益第一。但问题是，哪个领导人会没有政治压力？

以奥巴马的前任布什为例，在其任内，有四项针对中国产品的特保案也送到他的案头，但布什以“国家利益”考虑，最终否决了所有案件，也避免了中美经贸关系的恶化。但奥巴马，却成为第一个对华开启特保制裁的美国总统。

布什是共和党人，共和党相对倾向于自由贸易，如果说布什这么说，有其党派根源。但即使在民主党内，奥巴马也不是没有老师可效仿。在克林顿任内，美国工会同样对中国和自由贸易持强烈批评态度，但克林顿却毅然决然地批准了北美自由贸易协定，批准了世界贸易组织协定，并坚持给予中国最惠国待遇——后者在当时可是一个重要的政治问题。

其实，奥巴马现在的举动，也是有一个内在逻辑的，就是为了迎合国内势力，他在主观上自觉不自觉地正在滑向贸易保护主义，可能他自己都不在意，而且他口头上还对保护主义大加挞伐。

除了轮胎特保案外，正是在奥巴马就任半年内，美国出台了“购买美国货”的条款，遭到国际社会一致谴责；美国禁止墨西哥卡车在美国行驶，违背了北美自由贸易协定；美国与哥伦比亚、巴拿马和韩国的自由贸易协定裹足不前，违背了美国政府的承诺……

当前美国经济仍处于危机中，失业率上升，保护主义抬头，确实是并不奇怪；但身为美国最高领导人，不能有效引导国内情绪，化解对外戾气，相反，迎合这种保护主义做法，显然就是非常不可取的。

更何况，美国的这种做法，得到的只是短期的蝇头小利，损伤的是奥巴马的政治信誉。以轮胎特保案为例，美国业者就普遍认为，奥巴马即使真能保住5000个工人岗位，但其他领域却可能引起丧失2.5万个岗位，美国消费者还不得不去购买价格更高的轮胎。

而且，当奥巴马再大谈反对保护主义时，其他人还能相信吗？美联社文章就讽刺说，世界各国政府都从中意[综合]图片]识到，美国只有在自己的相关行业没有受到威胁时，才会对贸易保护主义表现强硬姿态。

贸易自由化是“大势”，违背这个趋势，只能是自受其害。正如《华尔街日报》社论所警告的，在当前金融危机背景下，保护主义是危险举动，会损害到世界经济的复苏，“奥巴马可能并不想发动贸易战，但保护主义冲动一旦释放将可能很难控制”。